Ahora que voy a terminar mi primer año (espero que sea el último) dedicado casi plenamente a labores farmaceúticas en mi centro, quería compartir con vosotros una pequeña reflexión personal con lo que uno ha ido recogiendo en este tiempo de cosecha.
Cuando hablamos de una faceta o de un aspecto de algo solemos hacerlo unipolarmente, es decir utilizando uno o varios argumentos que nos situen a favor o en contra de una cuestión. Yo voy a intentar ser lo menos subjetivo posible (tarea imposible para el ser humano) y describiros las dos caras de este asunto tan particular (en lo que humildemente alcance mi visión como profano de la farmacopea).

En la cara y cruz de la industria farmacéutica nos encontramos en nuestro país con 2 grandes bloques; la industria farmacéutica de marca y los laboratorios genéricos, divididos por el filo de la admnistración pública.

Por un lado tenemos a las grandes farmacéuticas, situadas por muchos como el segundo y tercer poder, tan sólo por detrás del poder de muchos gobiernos primermundistas, con sus beneficios millonarios (ahí tenemos el reciente caso del tamiflú). En teoría son garantes de nuestra salud sacando a comercialización nuevos productos al ritmo de su descubrimiento, pero ¿es así en la mayor parte de los casos?. En España las patentes de nuevos medicamentos (es decir el período durante el cúal sólo puede comercializar un medicamento la empresa que lo ha descubierto y patentado) apenas alcanza los 10 años, luego posteriormente puede ser copiado (ahora entraremos a valorar ese aspecto) por cualquier laboratorio de genéricos. Como venía diciendo, lejos de la realidad de que en un sector tan emergente como el de la farmacopea un nuevo producto que puede salvar vidas o revertir procesos antes que cronifiquen, sea lanzado al mercado en el menor tiempo posible, nos encontramos con la peculiaridad de lanzamientos coincidentes con la pérdida de la patente para algún producto relacionado con la misma marca (por supuesto) y con la misma o parecida función. Os puedo poner un par de ejemplos entrevelados; uno sería el de un nuevo producto que promete ayudar o combatir la eyaculación precoz, y el otro un antipsicótico atípico, que mantiene la composición original de otro al que sucede pero aparece en su forma "prolong". En ambos casos se han avenido a la venta con tan sólo unos pocos meses de diferencia, el primero apenas 3 mese antes que un producto para la impotencia del mismo laboratorio pierda la patente de exclusividad, el segundo  con los mismos meses de diferencia con su antipsicótico de base del cuál sólo se diferencia en un efecto hipnótico sí se administra en la toma noctura (pero con un precio casi 8 veces superior). ¿Simple coincidencia?, ¿ardid para evitar la competencia que no pueden presentar ante la aparición de genéricos cuyo precio puede llegar a ser una décima parte del medicamento de marca original?. La interpretación y lectura debe quedar a cuenta de cada uno. En los centros en que desenvolvemos nuestro trabajo diario, se encuentra centralizada la compra de ciertos productos que por su mayor uso y mayor precio interese sacarlos a concurso del laboratorio proveedor o múltiples empresas de genéricos, con el fin de obtener un precio menor al obtenido de comprarlo centro por centro, con el fin de gestionar la adquisición centralizada de productos a la vez que disminuir en lo posible la minuta. Casualmente sí un producto que presenta adqusición centralizada es "innovado" por un producto similar o parecido que aparezca nuevo en el mercado, éste último puede ser adquirido directamente desde el centro en cuestión, en muchas ocasiones a través de agente comercial, momento coincidente con el inicio de ; estudios de mercado, operaciones de merchandising, acciones formativas que quedan bajo criterio ético del mismo laboratorio (yo ya he oído muchas veces en dichas acciones lo de "¿qué hacemos sí el medicamento provoca efectos secundarios?;, no suspenderlo nunca",  y luego te cuentan que administres los adyuvantes necesarios capaces de controlar los efectos secundarios de la molécula "prohibida de retirar en cuestión").

Bien, pero una vez vista la cara, ¿como se presenta la cruz de la industria farmacéutica?.
Como decíamos la patente de un medicamento nuevo salido a mercado dura aproximadamente 10 años, momento a partir del cuál puede ser copiado literalmente por laboratorios de genéricos y dispensada a un menor precio que el original. Pero, ¿es todo lo beneficiosa que parece esta actitud?. Sí preguntaramos a los servicios de administración y gerencia de múltiples organismos como el que nos atañe o como el SNS obtendríamos un SÍ rotundo, pero sin olvidar que dichas instancias suelen ser dirigidas por administradores (en el término que implica que no son personal sanitario), lo cuál vendría representado a través del "intervencionismo del estado" del modelo de Adam Smith frente al libre mercado de la industria farmacéutica. Pero no vamos a liarnos tanto.
El kit de la cuestión está en que nadie da duros a pesetas. ¿Cuanto dinero pueden destinar de media un laboratorio mediano de genéricos a investigación y desarrollo de nuevas moléculas?. 0 euros, puesto que ellos se dedican a copiar literalmente lo que otros han descubierto.
Nos encontramos ante dos problemas fundamentales.
Por un lado, la investigación y desarrollo de nuevas moléculas queda en manos exclusivamente de las grandes marcas comerciales (y más ahora con la que está cayendo y la poca inversión en I+D que realiza el gobierno). Sí tenemos en cuenta que un laboratorio puede descubrir a diario 50 nuevas moléculas, de las cuales se estima que se necesita descubrir cerca de 5000 hasta llegar a una molécula que tenga por un lado indicación terapéutica y por otro que pase todos los controles de calidad necesarios, nos damos cuenta de la dificultad de la innovación en este campo y que dejamos casi todo el peso de la investigación en manos de los que creíamos nuestros verdugos.
Por otro lado a los laboratorios de genéricos se les exige una pureza sobre el medicamento base de "al menos " un 80%, esto viene a decir que en 20 mgr de omeprazol puede haber o bien 20 o bien a partir de 16 mgrs puros, obviamente he utilizado el ejemplo menos interesante pero donde verdaderamente se han tenido constancia de este tipo de problemas es en servicios como anestesia hospitalaria, donde se ha constatado que al introducir medicación  de preanestesia como pueden ser ampollas de un sedante genérico(no olvidemos que estamos hablando de un campo donde la dosis está perfectamente calculada en tablas para el peso del paciente), se ha observado que con la misma dosis necesaria de su homólogo de marca, en el caso del genérico muchos pacientes no alcanzaban el nivel adecuado de sedación.
¿A alguien le parece lógico que una caja de Omeprazol de 28cp cuando era de marca pudiera costar 5000 de las antiguas pesetas en su lanzamiento (años hace), y actualmente se pueda comprar un envase clínico del genérico de 1000 comprimidos por tan sólo 55 euros?. Obviamente en uno de los dos extremos (o en los dos) debe existir el mecanismo compensatorio de "no dar duros a pesetas".
Quizás desde los citados servicios de administración y gerencias sanitarias podrían realizar un estudio del tipo "que problemas ocurren (o no ocurren) cuando un medicamento de marca de amplio uso es sustituido por múltiples marcas de genéricos en el mercado", quizás en ese momento seríamos conscientes de quien es el verdadero verdugo en este juego; sí los laboratorios de marca, los propios genéricos, o el filo cortante en esta moneda que es la propia administración...